«Творец книги – автор. Творец её судьбы – библиотекарь»
В. Гюго
Выпуск №3 (83) 2020 г.
Известия Оренбургского Государственного Аграрного Университета 2020 № 3 (83)
Агрономия
УДК 633.17:551.5:631.412:631.8 (470.56)
Продуктивность сорго на силос в зависимости от метеоусловий, почвенной влаги и подвижных
элементов питательных веществ на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья*
Д.В. Митрофанов1, канд. с.-х. наук; Т.А. Ткачёва2, канд. хим. наук
1 ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН
2 ФГБОУ ВО ОГУ
Одним из способов повышения продуктивности кормовой продукции в засушливых условиях Оренбургской области является возделывание сорго – культуры универсального использования. Современные высокоурожайные сорта и гибриды сорго позволяют получать из него зернофураж, силос, зелёный корм, сено, сенаж, травяную муку и гранулы.
Многолетний опыт научных учреждений и передовых хозяйств убеждает в том, что в районах с количеством годовых осадков менее 400 – 450 мм сорго имеет существенные преимущества перед другими культурами благодаря высокой засухоустойчивости, солевыносливости и урожайности, а также хорошим кормовым качествам. В зерне сорго содержится 70 – 73 % крахмала, 12 – 15 % протеина, 3,3 – 4,5 % жира. В 1 ц зерна сорго содержится 118 – 120 корм. ед., а в зелёной массе – 18 – 26 корм. ед. В соке стеблей сахарного сорго накапливается до 20 % сахаров [1].
Главное же достоинство сорго состоит в том, что в засушливой зоне оно обеспечивает большую стабильность урожаев по сравнению с традиционными кормовыми культурами. Высокая устойчивость к засухе делает его надёжной страховой культурой. Научные исследования по вопросам технологии возделывания сорго, подбору сортов для местных условий проводились в 50 – 60-е гг. ХХ в. учёными Оренбургского сельскохозяйственного института и Оренбургского НИИМС [2, 3]. Вопросы технологии отрабатывались на сорте местной селекции Первомайское, который впоследствии был утерян. В более поздних работах А.В. Кислова предпринята попытка установить закономерности формирования урожая сорго в зависимости от фотосинтетической деятельности и водопотребления [4 – 6]. В связи с изменением сортового состава сорго, возделываемого в настоящее время в области, прежние рекомендации устарели [7].
В степной зоне Оренбургской области технологическими приёмами возделывания сорго занимались такие исследователи, как Ю.Н. Сидоров, Х.Б. Дусаев, Н.И. Воскобулова, Я.А. Каравайцев, С.А. Мирошников и др. [8 – 12]. Эти авторы изучали также сроки, способы посева и нормы высева сортов сахарного и зернового сорго для данной зоны области.
На чернозёмах южных Оренбургского Предуралья проводились длительные исследования по сравнительной оценке урожайности кукурузы и сорго на силос в различных севооборотах и бессменных посевах [13 – 15]. В результате наблюдений за 24 года исследователями установлено, что урожайность сорго на силос снижалась в посевах из-за развития поздних малолетних сорняков. Таким образом, в этих полевых опытах решался вопрос о выявлении наилучшей кормовой культуры по урожайности, которая должна быть рекомендована для кормовой базы животноводства.
В связи с этим нам необходимо было провести исследование по вопросам продуктивности сорго на силос в различных севооборотах и бессменном посеве и выяснить, от каких ещё факторов зависит изменение урожая в сложившихся условиях.
В степной зоне Южного Урала впервые проводилось такое полевое исследование, основная задача которого заключалась в определении основных факторов, влияющих на изменение продуктивности сорго на силос.
Цель исследования заключалась в изучении и определении продуктивности сорго на силос в шестипольных севооборотах и бессменном посеве в зависимости от метеорологических условий, почвенной влаги и количества подвижных элементов питательных веществ на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья.
Материал и методы исследования. Полевой эксперимент по продуктивности сорго на силос проходил с 2002 по 2013 г. на стационарном опытном участке бывшего ОПХ им. Куйбышева Оренбургского района. На многолетнем опытном поле с 1990 г. изучались различные севообороты и бессменные посевы сельскохозяйственных культур. Объектами исследования являлись почва и сорго на силос (сельскохозяйственная кормовая культура) в различных шестипольных севооборотах и при бессменном его посеве.
Схема опыта включала пять вариантов возделывания сорго на силос по различным предшественникам: I. Сорго на силос по яровой твёрдой пшенице (зернопаропропашной севооборот с чёрным паром) – контроль; II. Сорго на силос по яровой мягкой пшенице (зернопаропропашной севооборот с чёрным паром); III. Сорго на силос по яровой мягкой пшенице (почвозащитный севооборот с занятым паром); IV. Сорго на силос по яровой мягкой пшенице (сидеральный севооборот с занятым паром); V. Сорго на силос по сорго (бессменный посев). Варианты с I по IV располагались четвёртым полем в шестипольных севооборотах.
В течение 12 лет наблюдений методом полевого эксперимента являлся длительный опытный участок с четырёхкратными повторениями. Прямоугольные делянки сорго на силос имели следующие размеры: в севооборотах: ширина – 3,6 м и длина – 90 м, в посеве бессменно – 7,2 × 90 м. Общую площадь занимала культура в четырёх севооборотах – 5184 м2 и в бессменном посеве – 2592 м2.
Полевой опыт проводился на делянках удобренного фона питания с длиной 30 м и неудобренного – 60 м. На каждой делянке площадь с удобрениями в севооборотах составляла 108 м2, на бессменном посеве – 216 м2 и без удобрений – 216 и 432 м2 соответственно. Осенью под каждый посев будущего года поперёк одной части делянок вносили с помощью сеялки СЗ-3,6 азотно-фосфорно-калийные удобрения при оптимальной заданной норме 40 кг азота, калия и 80 кг фосфора действующего вещества. Другая часть делянок под сорго на силос изучалась без применения минеральных удобрений.
В год исследования высевался районированный с 1974 г. в Самарской области сорт сахарного сорго Кинельская-3, норма высева составляла 70 тыс. шт. всх. семян на гектар. Сорт жаростойкий и засухоустойчивый, способен при высоких температурах (30 °С и выше) замедлять свой рост в течение 40 дней и потом восстанавливать развитие при благоприятных погодных условиях.
По каждому изучаемому году погодные условия за вегетационный период культуры (температура воздуха, количество осадков и суховейных дней) узнавали с помощью Оренбургского гидрометцентра. Количество выпавших осадков на данном стационарном опытном поле замеряли с помощью полевого дождемера, который устанавливали на делянках.
В полевом опыте определяли почвенную влагу и подвижные элементы питательных веществ в почве перед посевом и уборкой в результате пробуренных четырёх скважин на каждой делянке. Влажность почвы в пахотном и метровом слоях почвы устанавливали по методике С.А. Воробьёва, т.е. рассчитывали с помощью термостатно-весового метода. Содержание нитратного азота, подвижного фосфора и калия в почве находили по установленным принятым методикам, применяемым в комплексной аналитической лаборатории Федерального научного центра. Зелёную массу снопа сорго определяли ручным весовым методом с пробных площадок. Учётная площадь урожайности на удобренном фоне составляла 42 м2, на неудобренном – 84 м2, общая – S2 = 126 м2.
В исследовании применялась агротехника и выполнялись агротехнические приёмы возделывания сорго на силос в шестипольных севооборотах и бессменном посеве, рекомендованные для зоны Оренбургского Предуралья.
Результаты исследования. Наблюдения за метеорологическими условиями в вегетационный период сорго на силос показали, что в среднем за годы исследования самым благоприятным месяцем для роста и развития являлся июль. В этом месяце проходила фаза флажкового листка и начала формирования метёлки за счёт наибольшего количества выпавших осадков 44 мм при превышении нормы на 3 мм и оптимальной температуре 22,8 °С, которая была выше среднемноголетней на 0,9 °С (табл. 1). В июле число суховейных дней составило 13, что меньше по сравнению с другими месяцами.
1. Погодные условия в периоде вегетации сорго на силос (среднее за 2002 – 2013 гг.)
Показатели
погодных условий
Месяц
За период
вегетации
май
июнь
июль
август
Температура воздуха, °С
16,1/15,0
20,6/19,7
22,8/21,9
21,7/20,0
20,3/19,1
Осадки, мм
31/41
35/39
44/41
29/34
139/155
Количество суховеев, дни
16/14
14/15
13/14
15/13
58/56
Отклонение от средней нормы
температура,°С
+1,1
+0,9
+0,9
+1,7
+1,2
осадки, мм
–10
–4
+3
–5
–16
суховейные дни
+2
–1
–1
+2
+2
Примечание: в среднем за период гидротермический коэффициент по Г.Т. Селянинову, ГТК = 0,63; перед чертой – средние данные Оренбургского гидрометцентра, после черты – установленные средние многолетние нормы.
В мае и июне складывались не очень благоприятные условия в фазах развития культуры (всходы, 3-го и 5-го листка, ветвление), так как наблюдались холодная засуха и недостаточное увлажнение почвы. В августе отмечалась температура воздуха 21,7 °С, что было выше нормы на 1,7 °С, и выпало осадков всего 29 мм с отклонением в 5 мм от среднемноголетнего показателя. В этом месяце отмечено 15 суховеев, что было выше нормы на 2 дня. Эти погодные факторы повлияли на фазу цветения и молочно-восковую спелость культуры, что привело к снижению выхода зелёной массы.
За период вегетации сорго на силос в среднем за 12 лет исследования, по данным Оренбургской метеостанции, температура воздуха составляла 20,3 °С, превышая оптимальную норму на 1,2 °С, выпало 139 мм осадков, или меньше на 16 мм, или 89,7 %, среднемноголетней нормы. Количество суховейных дней составило 58, что было выше нормы на 2 суховея.
На основании полученных погодных данных рассчитывался гидротермический коэффициент по Г.Т. Селянинову. В среднем за годы исследования он составил 0,63 ед. Данное значение характеризовало вегетационный период как сильно засушливый.
По различным вариантам исследования наблюдалось изменение количества почвенной влаги и подвижных элементов питательных веществ в пахотном и метровом слоях почвы под посевами сорго на силос в шестипольных севооборотах и бессменном посеве. Перед посевом кормовой культуры минимальное содержание продуктивной влаги отмечалось на III варианте опыта в почвозащитном севообороте и составляло 42,7 мм в слое 0 – 30 см и 143,7 мм в 0 – 100 см слое почвы (табл. 2).
2. Количество почвенной влаги и подвижных элементов питательных веществ под посевами сорго на силос в различных севооборотах и бессменном посеве (среднее за 2002 – 2013 гг.)
Вариант, севооборот
Слой почвы, см
Период определения почвенной влаги и подвижных элементов питательных веществ
перед посевом
перед уборкой
влага*
N – NO3
P2O5
K2O
влага
N – NO3
P2O5
K2O
I. Зернопаропропашной (контроль)
0 – 30
45,3
6,7
5,6
6,0
4,3
46,0
41,0
15,8
5,6
4,5
5,5
3,8
44,0
40,0
0 – 100
147,5
9,1
5,6
10,1
7,6
98,3
91,3
60,6
6,1
5,3
9,4
4,9
84,3
70,9
II. Зернопаропропашной
0 – 30
43,3
6,8
5,9
6,0
4,1
47,9
43,1
15,1
4,1
3,6
5,4
4,0
44,9
41,3
0 – 100
146,8
25,4
12,4
16,5
13,1
119,8
95,4
51,0
17,9
11,7
16,2
7,4
93,2
84,2
III. Почвозащитный
0 – 30
42,7
5,3
4,6
5,5
4,1
45,3
42,7
18,2
4,5
3,7
5,3
4,0
42,7
40,1
0 – 100
143,7
15,6
12,4
18,7
15,2
105,3
91,2
56,7
12,2
10,2
16,3
13,2
90,2
78,5
IV. Сидеральный
0 – 30
48,4
6,1
4,9
6,3
4,7
47,5
42,4
16,4
5,2
3,8
5,6
4,0
42,6
38,6
0 – 100
147,8
18,4
11,0
17,6
14,2
106,7
92,5
56,0
15,0
9,8
15,3
12,0
91,4
82,9
V. Бессменный посев
0 – 30
46,2
6,0
5,4
6,1
3,8
37,3
34,0
15,4
5,3
4,8
5,4
3,5
32,8
30,2
0 – 100
149,6
17,4
12,0
18,2
14,5
103,5
88,1
60,0
15,1
9,4
14,7
11,4
90,4
80,5
Примечание: * влага представлена в мм, количество питательных веществ (N – NO3, P2O5, K2O) в мг на 100 г почвы; над чертой – удобренный фон питания, под чертой – неудобренный.
Максимальное количество почвенной влаги наблюдалось на IV и V вариантах и содержалось в слоях почвы от 48,4 до 147,8 мм и от 46,2 до 149,6 мм соответственно. Перед уборкой сорго на силос предельное содержание остаточной влаги отмечалось как в пахотном слое 15,1 мм, так и в метровом – 51,0 мм на II варианте в зернопаропропашном севообороте. Наибольшее количество почвенной влаги наблюдалось на III и IV вариантах опыта в слое почвы 0 – 30 см и составляло 16,4 и 18,2 мм. Накопление остаточной продуктивной влаги просматривалось на V и I (контроль) вариантах в слое почвы 0 – 100 см, их количество составляло 60,0 и 60,6 мм. Уменьшение весенних запасов почвенной влаги к уборке объясняется тем, что часть их интенсивно мигрирует (испаряется и впитывается) в слоях почвы за счёт засухи и проливных дождей в вегетационный период. Другая часть запасов влаги расходуется на рост и развитие культуры.
Полученные в результате исследования данные по содержанию подвижных элементов питательных веществ свидетельствуют о том, что на всех вариантах опыта наблюдалось уменьшение их количества от посева к уборке. Это связано с тем, что часть их в фазе флажкового листка интенсивно потреблялась для роста и развития культурного растения.
Максимальное количество нитратного азота отмечалось перед посевом сорго на силос в зернопаропропашном севообороте ( II вариант) и составляло в пахотном и метровом слоях почвы на удобренном фоне 6,8 и 25,4 мг и неудобренном – 5,9 и 12,4 мг. Минимальное содержание подвижного азота наблюдалось на I и II вариантах, составляя в слоях почвы 0 – 30 и 0 – 100 см на удобренном и неудобренном фонах 9,1, и 5,3 мг и 5,6 и 4,6 мг соответственно.
К уборке происходило снижение нитратного азота по всем севооборотам и бессменным посевам. Низкое содержание азота наблюдалось на контрольном варианте в метровом слое почвы без применения удобрений и составляло 5,3 мг. Наибольшее его количество отмечалось на II варианте посева в этом же слое при внесения минеральных удобрений и составляло 17,9 мг на 100 г почвы. В результате этого процесс нитрификации проходил более интенсивно на удобренном фоне питания по сравнению с другими вариантами.
Количество подвижного фосфора во всех слоях почвы было практически на уровне с нитратами. Однако максимальное содержание фосфора по двум периодам определения наблюдалось на IV и III вариантах опыта в пахотном и метровом слоях почвы. На основании этого перед посевом эти показатели на удобренном фоне составляли 6,3 и 18,7 мг, на неудобренном – 4,7 и 15,2 мг на 100 г почвы. Перед уборкой на фоне с удобрениями они соответственно составляли 5,6 и 16,3 мг, на фоне без них – 4,0 и 13,2 мг на 100 г почвы. На остальных посевах сорго на силос отмечалось минимальное количество фосфора во всех слоях почвы.
Во всех вариантах эксперимента обменный калий по содержанию в почве занимал первое место по сравнению с другими элементами. Высокая обеспеченность почвы калием объясняется тем, что большие его запасы содержатся в чернозёмах южных Оренбургского Предуралья. Наибольшее его количество отмечалось во всех слоях почвы на II варианте посева в зернопаропропашном севообороте и составляло на удобренном фоне в слое почвы 0 – 30 см 47,9 и 44,9 мг, в слое 0 – 100 см – 119,8 и 93,2 мг; на неудобренном – соответственно 43,1 и 41,3 мг и 95,4 и 84,2 мг на 100 г почвы. Таким образом, на других вариантах опыта просматривалось снижение содержания калия во всех почвенных слоях, особенно в бессменном посеве и на контроле.
В течение вегетационного периода влага расходовалась за счёт испарения верхнего слоя почвы, впитывания в нижние слои чернозёма, расхода на развитие сорняков и кормовой культуры. Больше всего эта влага с учётом выпавших осадков потреблялась в посевах силосной культуры по предшественнику яровая мягкая пшеница на IV и II вариантах опыта, соответственно в пахотном слое почвы она составляла 97,2 мм и в метровом – 161,0 мм (табл. 3). Наименьшее количество этой влаги наблюдалось в посевах сорго на силос после яровой мягкой пшеницы на III варианте эксперимента и в слое почвы 0 – 30 см, составляя 89,7 мм, в слое 0 – 100 см – 152,1 мм.
3. Изменение продуктивности сорго на силос в шестипольных севооборотах и при бессменном
его возделывании в зависимости от израсходованной почвенной влаги и потребляемых макроэлементов питания в почве (среднее за 2002 – 2013 гг.)
Вариант, предшественник
Слой
почвы, см
Количество потребляемых факторных элементов
Выход, т с 1 га
влага с учётом осадков, мм*
нитратный азот
подвижный фосфор
обменный калий
зелёной массы
кормовых единиц
кормопротеиновых единиц
мг на 100 г почвы
I. Яровая твёрдая пшеница (контроль)
0 – 30
94,7
1,1
1,1
0,5
0,5
2,0
1,0
11,25
10,92
2,25
2,18
1,12
1,09
0 – 100
152,2
3,0
0,3
0,7
2,7
14,0
20,4
II. Яровая мягкая пшеница
0 – 30
93,3
2,7
2,3
0,6
0,1
3,0
1,8
12,90
11,68
2,58
2,34
1,29
1,17
0 – 100
161,0
7,5
0,7
0,3
5,7
26,6
11,2
III. Яровая мягкая пшеница
0 – 30
89,7
0,8
0,9
0,2
0,1
2,6
2,6
12,34
11,45
2,47
2,29
1,23
1,14
0-100
152,1
3,4
2,2
2,4
2,0
15,1
12,7
IV. Яровая мягкая пшеница
0-30
97,2
0,9
1,1
0,7
0,7
4,9
3,8
12,30
11,12
2,46
2,22
1,23
1,11
0-100
157,0
3,4
1,2
2,3
2,2
15,3
9,6
V. Сорго на силос
0-30
96,0
0,7
0,6
0,7
0,3
4,5
3,8
12,28
11,88
2,46
2,38
1,23
1,19
0-100
154,8
2,3
2,6
3,5
3,1
13,1
7,6
Примечание: * количество выпавших осадков, по данным дождемера, в среднем за май составило 28,2 мм, июнь – 37,3 мм, июль – 29,4 мм и август – 29,7 мм; в числителе – удобренный фон питания, в знаменателе – неудобренный.
При сравнении всех посевов по различным предшественникам отмечалось максимальное потребление нитратного азота на II варианте опыта. Эти показатели составили на удобренном фоне питания по двум слоям почвы 2,7 и 7,5 мг, на неудобренном в слое 0 – 30 см – 2,3 мг, на V варианте в слое 0 – 100 см – 2,6 мг на 100 г почвы. Для активного роста и развития культурного растения наиболее полно использовался подвижный фосфор и обменный калий в почве после предшественника яровая мягкая пшеница (II и IV варианты), в бессменном посеве (V вариант) по фонам питания и на контрольном варианте без удобрений. Наименьшее потребление подвижных элементов питания выявлено по остальным предшественникам сорго на силос.
В результате исследования установлена наибольшая урожайность сорго на силос по предшественнику яровая мягкая пшеница в зернопаропропашном севообороте при применении минеральных удобрений, которая составила 12,90 т, при бессменном его посеве без удобрений – 11,88 т с 1 га. Низкий уровень выхода зелёной массы кормовой культуры отмечался на I варианте (контроль) опыта в посеве после яровой твёрдой пшеницы, который обеспечил на удобренном фоне питания 11,25 т и на неудобренном – 10,92 т/га.
На II и IV вариантах эксперимента отмечалась значительная прибавка выхода зелёной массы от действия минеральных удобрений, составив 1,22 и 1,18 т с 1 га по сравнению с другими. На контрольном и V вариантах исследования фиксировалась незначительная прибавка урожайности – в пределах 0,33 и 0,40 т/га. На всех посевах культурного растения удобренный фон питания сыграл положительную роль в выращивании сорго на силос.
Из всех предшественников культуры наиболее продуктивными вариантами являлись яровая мягкая пшеница в зернопаропропашном (II вариант), почвозащитном (вариант III), сидеральном (вариант IV) севооборотах и сорго на силос в бессменном посеве (вариант V) на двух фонах питания. Выход кормовых единиц по этим предшественникам находился в пределах от 2,46 до 2,58 т на удобренном и от 2,22 до 2,38 т с 1 га – на неудобренном фонах питания. Уровень выхода кормопротеиновых единиц соответственно составлял с удобрениями от 1,23 до 1,29 т и без них – от 1,11 до 1,19 т/га. Наименьшее их содержание просматривалось по предшествующему посеву яровой твёрдой пшеницы (вариант I) на удобренном фоне – 2,25 и 1,12 т; на неудобренном – 2,18 и 1,09 т с 1 га.
Проблема снижения продуктивности сорго на силос возникала за счёт высокой температуры воздуха, дефицита выпавших осадков, большого числа суховейных дней за вегетационный период, низких запасов почвенной влаги, потерь питательных веществ в почве и неэффективности минеральных удобрений.
Выводы. В результате 12-летнего исследования на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья установлено, что изменение продуктивности сорго на силос зависело от сложившихся метеоусловий в периоде вегетации, почвенной влаги и подвижных элементов питательных веществ в пахотном и метровом слоях почвы.
Наблюдения показали, что температура воздуха, выпавшие осадки и суховеи в июле, израсходованная почвенная влага, потребляемый нитратный азот и обменный калий в метровом слое почвы приводили к повышению кормовой продуктивности сорго на удобренном фоне питания во II варианте опыта. Изучаемые основные факторы без внесения минеральных удобрений не вели к увеличению кормовой продукции, кроме бессменного посева. Влияние этих факторов на рост урожайности посевов на остальных вариантах нами не выявлено. Низкий выход зелёной массы кормовой культуры отмечался на контрольном варианте по двум фонам питания из-за сильно засушливого вегетационного периода, низкого потребления почвенной влаги и подвижных макроэлементов во всех слоях почвы.
В засушливых условиях на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья для кормовой базы животноводства рекомендуется сельскохозяйственному производству внедрять посевы сорго на силос по предшественнику яровая мягкая пшеница в зернопаропропашных севооборотах при внесении минеральных удобрений. Для формирования высокого кормового достоинства в виде зелёной массы допускается с экономической точки зрения применять бессменные посевы культуры на неудобренном фоне питания.
Литература
1. Исаков Я.И. Сорго. М.: Россельхозиздат, 1982. 133 с.
2. Кузнецов М.И. Опыт возделывания сорго в Оренбургском институте молочно-мясного скотоводства // Сорго. М., 1963. С. 141 – 145.
3. Абаимов В.Ф. Некоторые вопросы биологии и агротехники возделывания сорго на зерно и силос в Оренбургской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Саратов, 1964. 22 с.
4. Кислов А.В. Сорго на силос // Уральские нивы. 1980. № 6. С. 21 – 22.
5. Кислов А.В. Особенности организации кормовой базы в степной зоне Южного Урала // Животноводство. 1985. № 8. С. 30 – 32.
6. Кислов А.В. Биологические основы возделывания кормовых культур и интенсификация кормопроизводства при организации зелёных и сырьевых конвейеров в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1989. 47 с.
7. Воскобулова Н.И. Влияние агроприёмов и погодных условий на урожайность сорго // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном регионе. Оренбург. Оренбургский НИИ сельского хозяйства, 1997. С. 396 –406.
8. Сидоров Ю.Н. Особенности возделывания сорго в Оренбургской области // Кукуруза и сорго. Пятигорск. 1997. № 3. С. 13 – 16.
9. Дусаев Х.Б. Технология возделывания сорго // Наука и хлеб. Оренбург, 1998. № 5. С. 204 – 208.
10. Воскобулова Н.И. Совершенствование технологических приёмов выращивания сахарного сорго в степной зоне Оренбургского Предуралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Оренбург, 2003. 28 с.
11. Каравайцев Я.А. Оптимальные нормы высева сахарного и зернового сорго в степной зоне Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 4 (60). С. 49 – 51.
12. Кормовая культура сорго в Оренбургской области / С.А. Мирошников, Г.И. Левахин, А.В. Кудашева [и др.] // Вестник мясного скотоводства. 2013. № 4 (82). С. 124 – 129.
13. Урожайность кукурузы и сорго на силос в зависимости от предшественника на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья / Ю.В. Кафтан, В.Ю. Скороходов, Д.В. Митрофанов [и др.] // Вестник мясного скотоводства. 2013. № 1 (79). С. 123 – 125.
14. Эффективность бессменных посевов кукурузы и сорго на силос на чернозёмах южных степной зоны Южного Урала / Н.А. Максютов, В.М. Жданов, В.Ю. Скороходов [и др.] Вестник мясного скотоводства. 2014. № 3 (86). С. 108 – 114.
15. Сравнительная урожайность пропашных культур на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья / Н.А. Максютов, В.М. Жданов, В.Ю. Скороходов [и др.] // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (54). С. 47 – 52.
№ 3 (83)
